Игорь Николаев анализирует утвержденный правительством долгосрочный прогноз развития России

Только что утвержденный прогноз социально-экономического развития страны до 2030 года содержит совершенно нереалистичные показатели. Это обусловлено как их политической заданностью, так и грубейшими методологическими просчетами.

Правительство наконец утвердило прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Должно оно было это сделать еще до 1 декабря 2012 года, а вышло — только в марте 2013-го. Документ получился объемным – 354 страницы. Но ведь и задача стояла глобальная: определить сценарии социально-экономического развития аж на 17 лет вперед. Это сложно, особенно в наше-то нестабильное время.

В документе много всякой цифири, и вообще это подробное руководство по жизни страны. Готовить подобные материалы непросто. Однако есть важные установки, которыми категорически нельзя пренебрегать.

В качестве важнейшей я бы выделил то, что необходимо предельно реалистично оценивать исходное состояние экономики, от которого вы хотите выстроить перспективы долгосрочного развития. Это та «печка», от которой надо «плясать». Это основа, база, опираясь на которую можно выстраивать сценарии социально-экономического развития. Это как запуск космического аппарата, когда для его выведения на нужную орбиту очень важным оказывается время и место запуска.

И вот с этим у авторов оказались главные проблемы. Признавая наличие признаков начала в 2012–2013 годах длительной депрессии в развитых странах Европы и в Японии, отмечая, что в 2012 году и в российской экономике проявились негативные тенденции,

они все-таки исходят из того, что кризис у нас был в 2008–2009 годах. А потом — период восстановительного роста, и никакого нового кризиса не будет.

Неудивительно, что все сценарии развития российской экономики исходят из достаточно комфортных темпов экономического роста: консервативный, при котором среднегодовые темпы прироста ВВП должны составить 3,0–3,2%, инновационный – 4,0–4,2%, форсированный – 5,0–5,4%. Так и хочется сказать: посмотрите, что происходит за окном. А за окном — совсем иные реальности социально-экономического развития. Ну просто полярно противоположные.

Напомню, что федеральный бюджет на 2013 год принят исходя из роста экономики на 3,7% по ВВП, что означало бы ее ускорение по сравнению с 2012 годом, когда соответствующий показатель составил 3,4%.

Рост? Ускорение? На деле резкое замедление, а по некоторым ключевым видам экономической деятельности и вовсе падение (спад в промышленности в феврале 2013 года составил 2,1% в годовом выражении). ВВП, оценочно, уже снизился в годовых темпах роста до 0–1%.

Отсюда малоприятный вывод: власти удовлетворительно не могут прогнозировать то, что будет в течение года, в течение ближайших месяцев, а берутся за долгосрочный прогноз. И как берутся! Ну, право, когда читаешь, что к 2030 году потребление свинины вырастет на 27,8% (представляете, не просто на 27%, а еще и на 8 десятых) по отношению к 2011 году и составит 29 кг в год (стр. 264), то просто диву даешься такой точности. А вот потребление птицы в 2030 году превысит уровень 2011 года на 27% и составит 32 кг на душу населения. На самом деле понятно, почему так происходит: сейчас можно нарисовать любую цифру, поди проверь. Вот и рисуют, не задумываясь, что выглядит порою все это достаточно анекдотично.

Вот еще один тест на реалистичность только что утвержденного прогноза развития страны до 2030 года. Как известно, широкий резонанс получила в последнее время история с удвоением ставки социальных страховых платежей для индивидуальных предпринимателей и вызванным этим решением массовым закрытием ими своего бизнеса. По оценкам, более 300 тысяч индивидуальных предпринимателей закрыли свое дело с декабря 2012 года по март 2013 года. Конечно, не все из предпринимателей снялись с учета из-за пресловутого повышения взносов. Но факт есть факт: это все равно масштабный процесс, ключевую роль в котором сыграло повышение налогов на бизнес.

Читаем прогноз до 2030 года, в котором сказано, что снижение финансовых расходов субъектов малого и среднего предпринимательства признано одним из основных векторов государственной политики (стр. 280). Отсюда и прогноз по росту численности индивидуальных предпринимателей до 5,4 млн к 2030 году (там же). Сегодня, после обвального закрытия бизнеса, их примерно 3,8 млн человек. Снова вопрос: где прогноз, а где реальность? Почему так получилось, почему так много фантастичных «хотелок».

К ранее сделанной попытке объяснить подобные расхождения добавим также и то, что так называемый «форсированный сценарий» появился как реакция на пакет указов президента от 7 мая 2012 года № 596-606. Там, как известно, много чего было нарисовано. Одна задачка создать и модернизировать 25 млн высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) чего стоит. Кстати, эти 25 млн стоят того, чтобы на реальность выполнения соответствующей задачи еще раз было обращено наше внимание.

Оказывается, все три прогнозных сценария исходят из того, что из этих 25 млн ВПРМ к 2011 году уже было создано и модернизировано 17,9 млн рабочих мест (стр. 91). Опа, задачка-то уже почти выполнена, оказывается!

Забавно, что еще в сентябре 2012 года Агентство стратегических инициатив, «играющее» во все эти дорожные карты по достижению целевых показателей из президентских указов, оценивало, что в 2012 году у России было всего лишь 12 млн ВПРМ. Появились сомнения в достижении цели, поэтому пришлось увеличить оценку по 2011 году на несколько млн ВПРМ?

Господа, это же непрофессионально. Подобная эквилибристика с цифрами исключает серьезное отношение к документу, который утвержден правительством и претендует на статус главного стратегического документа долгосрочного социально-экономического развития страны.

Не на пользу документу и совсем уже вопиющие небрежности. Когда читаешь в прогнозе, утвержденном в марте 2013 года, что к концу 2012 года будут разработаны и утверждены актами правительства «дорожные карты» по улучшению условий для ведения предпринимательской деятельности (стр. 268), то как-то стыдно становится за такой уровень подготовки. Нет, все понятно, работа шла несколько месяцев и т. д. и т. п. Но элементарно вычитать документ можно было или нет?

Жалко, что работа, в которой участвовало много людей, привела в конечном итоге к неудовлетворительному результату, к нереалистичности важнейших прогнозных показателей, обусловленных как грубейшими методологическими просчетами, так и конъюнктурностью, политической заданностью показателей.

Прогнозировать по принципу «чего изволите», конечно, можно, но толку от такого прогнозирования никакого. Неужели с треском проваленная задача удвоения ВВП к 2010 году (выполнена менее чем на 60%) ничему не научила? Похоже, что так.

Автор – директор Департамента стратегического анализа компании ФБК