Эксперты подготовили очередной рейтинг эффективности губернаторов

Главы Татарстана, Москвы и Чечни названы в числе самых эффективных губернаторов, согласно рейтингу Агентства политических и экономических коммуникаций. Увлеченность политологов подобными исследованиями — следствие непубличности политики, считают независимые эксперты. Чем хуже дела в регионе, тем внимательнее его глава относится к рейтингам, поступающим из администрации президента.

Рейтинг эффективности управления в субъектах России в 2013 году презентовало в четверг Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) во главе с членом высшего совета «Единой России» Дмитрием Орловым. В исследовании оценивается деятельность действующих губернаторов, но «пророчествовать» отставки глав регионов Орлов, по его признанию, не собирается.

Возглавил рейтинг глава республики Татарстан Рустам Минниханов, на втором месте мэр Москвы Сергей Собянин, на третьем — глава Кемеровской области Аман Тулеев. В десятку лидеров рейтинга попали также руководители Чеченской Республики, Краснодарского края, Ростовской, Московской, Самарской, Тюменской и Белгородской областей. В аутсайдеры зачислен возглавлявший Ставрапольский край с 2012 года и ушедший в отставку осенью 2013 года Валерий Зеренков. В числе трех наименее эффективных губернаторов оказались главы Камчатского края и Карелии. Эффективность руководителей регионов оценивалась в том числе на основании результатов «Единой России» на выборах депутатов Госдумы 2011 года.

«Благоприятные результаты губернаторов (в рейтинге) коррелируются с благоприятными результатами «Единой России», — отметил Орлов.

Политологи, давно занимающиеся составлением рейтингов глав регионов, критично оценили исследование своего коллеги по цеху. У главы компании «Минченко-консалтинг» Евгения Минченко вызывает сомнение методология рейтинга. «Не понял, почему ключевые регионалисты сосредоточены в Ярославле. Как люди из регионов оценивают все 83 региона?» — отметил он в разговоре с «Газетой.Ru».

Эксперт не согласен с использованием единой шкалы оценки для всех регионов: «Кадыров эффективно решает проблему взаимодействия с элитами, но если каждый глава российского региона будет решать вопросы со своими политическими оппонентами, как Кадыров решил их с братьями Ямадаевыми, я думаю, это будет не самая блестящая политическая практика». Кроме того, по его словам,

сомнительной выглядит эффективность политических режимов, которые «завязаны на одной персоналии».

«Соломинка, которая переломит шею тому или иному губернатору»

Эксперты заочно поспорили о будущем политического рейтингования губернаторов в России. Политологи, давно занимающиеся составлением рейтингов глав... →

По словам Орлова, его рейтинг будет конкурировать с губернаторским рейтингом Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) во главе с Константином Костиным, который будет презентован в декабре. Когда он был анонсирован в октябре на «круглом столе» в Фонде, между экспертами завязался спор о «добросовестности» ряда исследований.

Костин в разговоре с «Газетой.Ru» и сейчас выразил «сильное сомнение» в том, что рейтинг Орлова будет конкурировать с его исследованием, так как в рейтинге ФоРГО 70% базы анализируемых данных — это соцопросы. «Доверие к рейтингу определяется его методикой. В целом подход составителей рейтинга — учесть как можно больше данных, отражающих ситуацию в регионе, мне понравился, но методику надо сделать более доступной», — пояснил он.

У Костина есть эксклюзивные данные опроса ФОМа, который проводится по заказу администрации президента, поясняет, в свою очередь, Минченко. Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, который выпускает рейтинг выживаемости губернаторов, считает, что в рейтинге Орлова не хватает комментарийной части.

Появление большого количества рейтингов губернаторов — это следствие непубличности российской политики,

считает политолог Александр Кынев. «Если бы мы имели нормальные конкурентные выборы на местах, меньше бы внимания этому уделялось, поскольку вместо публичной политики есть кулуарные процесс, когда фактические решения принимаются не на выборах, а в Москве, отсюда гипертрофированное внимание ко всевозможным конспирологическим объяснениям», — говорит эксперт. По словам Кынева, качество этих рейтингов вызывает вопросы, когда очевидные оценки по одним регионам сочетаются с сомнительными оценками по другим. «Манипуляция состоит в том, что именно очевидностью части оценок пользуются для оправдания неочевидной части», — говорит политолог.

Чем хуже дела в регионе, тем более гипертрофирована реакция на различные рейтинги, продолжает Кынев. «Если у губернатора все в порядке с реальным рейтингом среди населения и нормальные отношения с местными элитами, то подобные рейтинги его мало интересуют. Когда же выборы станут нормальными, интерес к подобной конспирологии пропадет», — считает он. Эффективность губернаторов проверяется выборами, добавляет политолог Игорь Бунин. «А на эти рейтинги главы регионов вынуждены обращать внимание, потому что они поступают из администрации президента», — заключает эксперт.