Борис Кузнецов о том, что единый учебник истории — не патриотические поиски общего взгляда, а коммерческий проект

Разговоры о новом, едином учебнике истории ведутся так, будто старые никуда не годятся. Но его написание и экспертиза могут быть сделаны только теми же самыми людьми, которые писали и утверждали учебники раньше. Изменение же будет состоять в том, что учитель лишится закрепленной в законе об образовании возможности выбирать учебник самостоятельно.

«Газета.Ru» продолжает публикацию экспертных мнений об идее написания единого учебника истории России. О противоречии такого проекта базовым установкам современной системы образования и развитию учебного книгоиздания рассказывает директор Ассоциации издателей и пользователей учебной литературы «Российский учебник» Борис Кузнецов.

Я не думаю, что идея создания единого учебника истории может привести к чему-то хорошему. Единый учебник, созданный, например, в Советском Союзе, понятен и объясним. В стране, где принята единая идеология, не может быть вариативности мнений и оценок. И в такой ситуации создание единого учебника истории неизбежно. В свободной же стране это недопустимо.

Сейчас мы говорим о новом учебнике так, словно все учебники, по которым сегодня учатся наши дети, были написаны каким-то врагами России. Мы это заметили и теперь хотим создать что-то совсем новое, удивительное и прекрасное, удовлетворяющее всех. Отличное от всего, что было прежде.

При этом, что конкретно не устраивает в существующих учебниках, так и не было сказано. Там есть фактические ошибки? Там недопустимые трактовки событий? Там искажение фактов на каждом шагу? Существующая система экспертизы предусматривает оценку учебников двумя академиями — РАН и РАО. Новый учебник будет проходить какую-то иную экспертизу? Какую? Господа Бога?

Мы говорим о том, что все нужно начинать заново. Должна быть создана некая экспертная комиссия. Но что это такое? Сколько мы создавали этих комиссий и чем эта будет отличаться от прежних? Ведь не прилетят же инопланетяне писать нам новый учебник истории. Писать его будут ровно те же специалисты, которые написали существующие учебники, или же те, кто так или иначе уже участвуют в этом процессе. Может быть, речь идет о банальной конкуренции?

Глупо говорить, что новый учебник может быть создан, апробирован и внедрен в образовательный процесс за год. Существует определенная технология создания учебника, тем более для школы.

И, кстати, о каком учебнике идет речь? Нет просто учебника истории. Есть «История России с древнейших времен до конца XVII века», «История России XVIII—XIX веков», «История России ХХ века». Какую историю мы будем переписывать?

Впереди у нас введение в образование нового непонятного курса «Россия в мире» или еще может быть «Военная история России». Учебники по ним тоже будут единственны в своем роде?

Долгие годы создавалась система образования, опирающаяся на идею вариативности. Как мы будем вклинивать в нее единые и единственные учебники? В соответствии с законом об образовании, выбирает учебник для своего курса непосредственно учитель. Из чего он будет выбирать? Нельзя прийти в рыночную свободную экономику с планово-централизованным продуктом и ожидать, что он не будет ею отторгнут. Это тем более очевидно, что внедряемые ныне новые стандарты образования вообще не включают в себя содержания образования. Так что не от чего и начинать плясать.

Очевидно, что за проектом создания этого «единого» учебника стоят не патриотические поиски общенационального взгляда на наше прошлое, а банальный коммерческий интерес. Ведь это колоссальный заказ, обеспечивающий сытую жизнь исполнителя на многие годы вперед. И плюс к этому исключающий какое-либо развитие учебного книгоиздания также на многие годы.

Подготовила Мария Цыбульская.